Je vous transfère ce message d’Agir pour l’Environnement :
La Commission Européenne s’apprête à rendre, le 22 janvier prochain, des recommandations très peu contraignantes pour les Etats membres qui souhaiteraient exploiter les gaz de schiste.
Ces Etats n’auront en effet qu’à rendre un « tableau de bord » prouvant qu’ils respectent les mesures environnementales (contrôle des débits d’eau, des émissions de méthane…).
Bien moins contraignantes qu’une directive, ces recommandations vont laisser la porte ouverte aux gaz de schiste et fermer celle de la transition énergétique car :
– Ces mesures ne sont en aucun cas juridiquement contraignantes pour les industriels,
– C’est un pas de plus vers la légalisation des gaz de schiste en Europe,
– Ces mesures sont en contradiction avec les objectifs climatiques de l’Union Européenne,
– Ces recommandations font la part belle aux lobbies industriels, au détriment de notre environnement et de notre santé.
SIGNEZ la pétition pour que l’UE interdise les gaz et huiles de schiste !
L’exploration comme l’exploitation des gaz et huiles de schiste sont désastreuses :
– Pour notre eau car une fracturation hydraulique nécessite l’équivalent de six piscines olympiques d’eau ajouté à quelques 700 produits chimiques dont 600 nocifs pour la santé.
– Pour nos paysages puisqu’il faut ériger un puit tous les 200 mètres environ. Aux Etats-Unis où l’exploitation est en cours, cela signifie jusqu’à 30 000 nouveaux forages de puits par an.
– Pour notre climat car elle entraîne jusqu’à 9% de fuites de méthane sur tout le cycle de production et qu’au delà de 2,5% de fuites de méthane, cette énergie deviendrait plus polluante que le charbon. Cela entraîne également des gaz à effets de serre, ce qui contribue fortement au réchauffement climatique.
– Pour notre santé par la pollution de l’eau, de l’air et de nos sous-sols.
25 commentaires
Comments feed for this article
16 janvier 2014 à 22:03
Saturnas
Que voulez-vous ma p’tite dame, c’est le progrès et comme vous le savez, on ne l’arrête pas, le progrès.
C’était couru d’avance, la politique du pire est celle que l’on applique depuis des décennies. Toujours des lobbies pour nous faire aller droit dans le mur afin que certains s’en mettent plein les poches. Ça fait belle lurette que je ne crois plus aux politiciens, d’ailleurs je crache à la gueule (désolé pour le ton) de 90% des costards-cravates. Il y a les pétitions, ok, mais pourquoi doit-on toujours se battre pour que le bon sens triomphe ? Ça me navre et c’est plus la tristesse de ce monde ravagé que la maladie qui me jettera dans la tombe.
17 janvier 2014 à 9:43
Delf
et ça ne va pas être un problème qu’à cause des gaz de schistes !
17 janvier 2014 à 10:00
Delf
Pour faire suite au com précédent lire absolument les reportages de Sylvain Lapoix et Daniel Blancou dans La Revue Dessinée, en France en Seine et Marne dans le n°1 et aux États Unis dans le n°2, en attendant la sortie du livre.
http://www.larevuedessinee.fr/La-saga-du-gaz-de-schiste
17 janvier 2014 à 12:23
nays3
bonjour
et oui il y a assez de reportages qui prouvent les dégats que cette extraction occasionne mais l’argent et le profit priment avant tout..on peut garder espoir mais …
bon WE
17 janvier 2014 à 13:35
Hervé
http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/01/16/les-epandages-aeriens-de-pesticides-vont-se-poursuivre-en-france_4349063_3244.html
17 janvier 2014 à 20:14
dieudeschats
Saturnas> Je comprends très bien ton sentiment et le partage… je ne vois pas l’avenir très rose, que ce soit au niveau de l’état de la planète ou au niveau politique/démocratique 😦
Delf> Merci pour le lien, je vais regarder cela !
Hervé> C’est incroyable… jusqu’où iront-ils ?? 😯
Je me souviens avoir été prise de démangeaisons insoutenables aux voies respiratoires dans les vignes en Champagne, à s’en arracher la gorge !
18 janvier 2014 à 9:50
aldomy
Bonjour
Les jeux sont faits rien ne va plus sur notre bonne et vieille planète.
Bonne et heureuse année 2014 à tous quand même !
18 janvier 2014 à 15:19
Delf
je pourrais te prêter les magazines si tu veux.
18 janvier 2014 à 16:46
sed
Il existe une corrélation importante entre les progrès technologiques et le degré d’illusions qu’entretiennent les humains en leurs capacités à gérer ou s’adapter aux conséquences de leurs actes .Une catastrophe planétaire serait probablement nécessaire pour changer le cours des choses.
L’Histoire montre avant tout que seules des déconvenues majeures infléchissent les opinions et mobilisent les énergies.
Ce qui fait que paradoxalement, être pessimiste (à bon escient), pourrait être un espoir d’avenir pour nous et les espèces vivantes?
18 janvier 2014 à 20:40
dieudeschats
aldomy> Merci, toi de même ! Au passage j’en profite pour te dire que les photos d’Irlande sont magnifiques 🙂
Delf> Ca marche, merci !
sed> Intéressant paradoxe, effectivement ! Espérons qu’une « petite » catastrophe d’avertissement permette d’ouvrir les yeux et de réagir avant l’inéluctable, s’il est encore temps. La science est une religion pour certains, hélas il ne suffit pas d’y croire pour que les miracles technologiques se produisent et effacent les conséquences du je-m’en-foutisme passé.
18 janvier 2014 à 23:03
Hervé
(la catastrophe de Fukushima a-t-elle changé quelquechose ?)
19 janvier 2014 à 2:57
sed
« Toute l’histoire n’est qu’un homme immortel qui ne cesse d’apprendre ».
A l’aise, Blaise.
Il faut peut être parmi d’autres facteurs déterminants que la déconvenue touche cet « homme là » dans sa survie directe, au niveau global (mondial), pour lui imposer la nécessité d’action dans certains cas.
Entre 2 intérêts, le besoin de survivre à long terme de l’humanité devrait l’emporter sur l’intérêt de survivre à court terme de particuliers.
Et incliner naturellement la pente de l’évolution, vers la « sagesse ».
Espérons que cela fonctionne un peu comme ça. Sinon, l’enfer aura un certain côté pratique pour nos descendants ..
Singeons (félinement) l’idée par une inappropriée expérience mais qui en cas de planétarisation des menaces de survies y tendrait.
Les sources d’énergies pour bananes destinées aux opportunistes et arrivistes de tous poils (-:)), le climat en guise de douche glacée (ou brulante), et l’homme dans son rôle.
http://bellavita.eklablog.com/conditionnes-a3760448
19 janvier 2014 à 10:35
dieudeschats
Bonne question Hervé ! A mon sens l’opinion publique est devenue davantage critique quant au nucléaire, mieux conscientisée des potentielles conséquences écologiques, humaines et économiques. La savante et constante propagande des grands groupes (suivez mon regard) s’en est retrouvée contrariée malgré la minimisation de Fukushima par différents acteurs politiques, industriels et médiatiques… c’est déjà pas mal, même s’ils vont mettre les bouchées doubles après.
Pour le Japon et l’Allemagne, ça a tout changé. Pour d’autres pays qui avaient opté pour une « sortie » (en cours ou à venir) du nucléaire et qui étaient en train de revenir sur leur décision (Suisse, Italie, Belgique…), ça a donné une piqûre de rappel dans la bonne direction – je ne dis pas que ce sera forcément suffisant, cet accident ayant eu lieu très loin de nous, sa portée psychologique est quelque part amoindrie.
Je dirais que ce que ça a changé, principalement, c’est qu’on ne peut plus écarter d’un revers de la main un scénario de risque en disant « ça n’arrivera jamais, ce n’est pas un cas réaliste » avec le bon vieux credo « le nucléaire est sûr ». L’argument est plus marquant avec le Japon qu’avec une centrale soviétique de bric et de broc…
19 janvier 2014 à 10:47
dieudeschats
sed, je viens seulement de voir ton commentaire en allant approuver ma réponse (oui je me fais modérer par moi-même…) Je connaissais cette expérience et l’aime beaucoup : tellement parlante !
Des fois je me dis que l’homme a perdu son instinct de survie en gagnant trop d’individualisme, et n’est plus capable que de gâchis et d’absurde. « La nuit des temps » m’a foutu le moral au fond des chaussettes et j’en reste durablement traumatisée.
19 janvier 2014 à 11:00
dieudeschats
nays> Ah ben tes deux commentaires étaient carrément dans les « indésirables » !? Je me suis permis d’effacer le prénom que tu avais écrit après le ‘bonjour’ (je ne sais pas pourquoi tu penses que je m’appelle ainsi, ce n’est pas le bon ! 🙂 )
19 janvier 2014 à 14:10
sed
« oui je me fais modérer par moi-même… » : 🙂 🙂 🙂
J’aime bien ton analyse. Elle est pratique, explicite, et c’est ce que j’aurai voulu savoir signifier ainsi.
« La nuit des temps ».
Quel livre formidable! Comment est il possible que cela n’ait pas déjà été adapté au cinéma! Existe t-il toujours un moyen d’interpréter différemment ou de relativiser, les choses? Une étincelle du génie humain pour ce qui est de savoir mettre en garde en s’y prenant admirablement? Qui n’a pas rêvé d’une telle histoire ou adoré ce livre après l’avoir lu?
19 janvier 2014 à 14:35
dieudeschats
J’ai adoré ce livre, cette histoire, cette écriture, ces personnages, ce passé futuriste… cela n’a pas pris une ride en un demi-siècle. J’ai été terriblement mal de découvrir la fin, ou plutôt « les » fins (aussi bien au niveau individuel que collectif). C’est hélas une option très réaliste… un avertissement plutôt qu’une prémonition, espérons.
J’ignorais que c’était au départ un scénario de film « novellisé ».
19 janvier 2014 à 15:23
Saturnas
« La nuit des temps » n’a pas été adapté encore (effectivement, à se demander pourquoi). Je lui préfère « Ravage » et j’aimerai bien que cela se produise. Par contre j’ai trouvé « Le voyageur imprudent » en téléfilm avec… Thierry Lhermitte (années 80) et « Les chemins de Katmandou ». Si ça intéresse quelqu’un…
23 janvier 2014 à 20:25
elPadawan
Je crois qu’un moratoire est prévu en République tchèque pour 2014. En 2012, exploration et exploitation avaient été interdites pour deux ans (en attente dudit moratoire). On sent que le gouvernement jouait la montre pour s’éviter les foudres de l’opinion publique tout en cherchant à apaiser les lobbies… J’espère juste que le moratoire servira à quelque chose…
27 février 2014 à 3:09
Hervé
« Le patron d’ExxonMobil dit non au gaz de schiste… près de chez lui »
http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/02/26/le-patron-d-exxon-mobil-contre-le-gaz-de-schiste-pres-de-chez-lui_4373936_3244.html
27 février 2014 à 8:53
dieudeschats
Ah c’est cocace, tout de même ! Un amateur d’environnement bucolique à la tête d’Exxon Mobil… heureusement qu’il est le grand manitou car je n’ose pas imaginer le sort d’un employé lambda prenant cette position publiquement 😆
26 avril 2014 à 12:01
Hervé
Bonjour, que penses tu de ça ? ça ressembles tellement à un canular
http://www.challenges.fr/entreprise/20140407.CHA2453/comment-l-us-navy-transforme-de-l-eau-de-mer-en-carburant.html
26 avril 2014 à 22:10
dieudeschats
En réalité le titre « transformer l’eau de mer en carburant » est trompeur car ils doivent électrolyser l’eau pour en faire de l’hydrogène et de l’oxygène ! La synthèse de composés organiques à base de syngas (H2 + CO) est bien connue, c’est le procédé Fischer-Tropsch. Les Allemands s’en sont servi pour produire des carburants durant la 2e guerre mondiale.
J’imagine qu’ils transforment leur CO2 en CO, car CO2 est une molécule trop stable pour servir telle quelle. Au final leur procédé doit demander énormément d’énergie pour produire ce carburant, mais ils s’en foutent puisque c’est pour un usage stratégique…
27 avril 2014 à 11:02
Hervé
merci de cette explication 🙂 mais si cette méthode n’est pas nouvelle on peut alors se demander pourquoi elle ressurgit maintenant dans les media ?
27 avril 2014 à 13:54
dieudeschats
Il semble que le fait de chercher à le mettre en oeuvre sur les bateaux de guerre US soit nouveau, mais ce n’est sûrement pas la seule raison. Peut-être parce qu’ils partent deux étapes plus loin (eau et CO2) et qu’en plus ça fait un excellent greenwashing, genre le CO2 n’est pas un risque pour la planète mais une opportunité pour diminuer notre dépendance au pétrole (lol !). C’est toujours bon à prendre pour redorer l’image des US qui ne veulent pas de Kyoto. Le titre du journal est d’ailleurs assez évocateur sur le fait qu’on veuille nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Peut-être (sans doute) qu’ils ont trouvé une meilleure méthode de transformation du CO2 en CO. Peut-être aussi que c’était le bon moment d’envoyer un message de ce genre (contexte Poutine & co).